Estamos aquí para ayudarte a alcanzar el éxito empresarial. Si tienes preguntas legales, fiscales o necesitas asesoramiento estratégico, contáctanos. Nuestro equipo multidisciplinario de profesionales con amplia experiencia internacional está listo para ofrecerte soluciones a medida. Completa el formulario a continuación y nos pondremos en contacto contigo en breve. Tu éxito es nuestra prioridad.
Lectura ejecutiva. El debate entre apertura y protección analizado desde los incentivos, la competitividad y los costos de transición.
Por qué las distorsiones de precios —y no la ideología— definen el crecimiento de largo plazo
Para el mundo, el debate argentino sobre apertura comercial versus proteccionismo no es novedoso. Lo que sí resulta relevante es el contexto: una economía que intenta corregir distorsiones estructurales acumuladas durante décadas de políticas orientadas hacia adentro.
El debate suele presentarse en exclusivamente en clave política, pero desde una perspectiva económica la pregunta central que uno debe hacerse es otra: ¿proteger industrias locales mejora la productividad de largo plazo o consolida ineficiencias que limitan el crecimiento y terminan afectando negativamente a la totalidad de la población?
Las medidas de liberalización comercial impulsadas por el gobierno de Javier Milei reactivaron controversias internas previsibles. Para observadores externos o menos contaminados, sin embargo, el análisis es menos ideológico y mucho más práctico.
Distorsiones de precios como restricción del sistema
Los regímenes proteccionistas tienden a distorsionar los precios relativos. Cuando insumos industriales clave se ubican muy por encima de los valores internacionales —no por brechas de productividad, sino por aranceles, impuestos y barreras no arancelarias— el efecto (negativo) se propaga a toda la economía.
En el caso argentino, esto históricamente se tradujo entre otros en, a) costos de construcción elevados, b) manufactura poco competitiva, c) menor inversión en infraestructura y d) como consecuencia, pérdida de poder adquisitivo real.
Lo que debe calar en la conciencia colectiva y tener presente todo quien quiera cuestionar esta línea, es que el costo de la protección no lo absorben únicamente las empresas protegidas. Se distribuye entre todos los consumidores, porque esos mayores precios “sin alternativas” se propagan por todos los bienes y servicios de la economía, si uno mira el precio de acero, por dar un ejemplo, se propaga al precio cuadrado de la construcción.
La ilusión de la Protección
La protección suele justificarse como mecanismo para preservar empleo. pero en la práctica, una protección prolongada suele derivar entre muchas otras cosas nocivas, en: a) subinversión en tecnología, b) bajo crecimiento de la productividad, c) dependencia estructural de regulaciones.
Lejos de fortalecer a los sectores, la protección tiende a encerrarlos en equilibrios de bajo valor agregado (por supuesto beneficiando a los enmarcados en el sector protegido, en detrimento de todos los demás ciudadanos)
El tema es que cuando el ajuste finalmente ocurre —generalmente vía crisis y no por diseño u opción— el impacto suele ser mucho más abrupto y socialmente costoso.
Apertura comercial como mecanismo de asignación
De esta forma, la apertura comercial no es una postura moral ni ideológica, es simplemente un mecanismo económico de disciplina de los agentes comerciales y de asignación eficiente; En efecto, al exponer a las empresas a competencia real, se logra: 1) alinear precios, 2) mejorar la eficiencia, 3) facilitar la integración a cadenas globales de valor y 4) generar una oferta de bienes y servicios de mejor calidad a mejores precios para todos los habitantes.
El punto por definir no es si el ajuste ocurre o no, sino si se gestiona o se difiere.
Empleo, transición y dinámica de crecimiento
El debate laboral suele centrarse en empleos preservados versus empleos perdidos. Pero el indicador que uno debería mirar es el empleo a mediano y largo plazo. Es un dato que en las economías más abiertas tiende a mostrar mayor movilidad laboral, reasignación sectorial más rápida y crecimiento salarial vinculado a productividad.
Por otro lado, las economías cerradas pueden preservar empleos en el corto plazo, pero a costa de menor demanda agregada, menor inversión y menor o nula capacidad de generación de empleo sostenible.
Una vez más, el debate no es ideológico, ¿es practico? ¿Qué es lo que se quiere para el país?, ¿se quiere beneficiar a la mayoría o proteger a una minoría? ¿Esto por qué? Simplemente porque una normalización estructural con una económica abierta implica que se beneficia a los consumidores con precios más bajos y mayor oferta, los distintos sectores ganan competitividad y la economía en general se vuelve más previsible y atractiva para la inversión, lo que trae crecimiento y pone a la misma en un círculo virtuoso.
las señales importan más que el consenso
En definitiva, sostener precios artificialmente altos puede retrasar disrupciones, pero también retrasa el crecimiento, por otro lado, corregir distorsiones rara vez es indoloro; pero, postergar la corrección es, casi siempre, más costoso.
En última instancia, el debate comercial argentino gira en torno a una decisión estructural optimizar el sistema económico en su conjunto buscando el beneficio de la mayoría o proteger componentes aislados a expensas del crecimiento de largo plazo y en perjuicio de la mayoría.
Qué implica para una empresa
La discusión no debería reducirse a dos posiciones absolutas: las empresas necesitan reglas previsibles, plazos de adaptación y una estrategia concreta para competir.
Sebastián Baglietto Socio fundador de BFP · Consultoría empresarial y derecho corporativo.
Versión revisada para BFP de un artículo publicado originalmente por Sebastián Baglietto en LinkedIn.Ver publicación original.
Lectura ejecutiva. El debate entre apertura y protección analizado desde los incentivos, la competitividad y los costos de transición.
Por qué las distorsiones de precios —y no la ideología— definen el crecimiento de largo plazo
Para el mundo, el debate argentino sobre apertura comercial versus proteccionismo no es novedoso. Lo que sí resulta relevante es el contexto: una economía que intenta corregir distorsiones estructurales acumuladas durante décadas de políticas orientadas hacia adentro.
El debate suele presentarse en exclusivamente en clave política, pero desde una perspectiva económica la pregunta central que uno debe hacerse es otra: ¿proteger industrias locales mejora la productividad de largo plazo o consolida ineficiencias que limitan el crecimiento y terminan afectando negativamente a la totalidad de la población?
Las medidas de liberalización comercial impulsadas por el gobierno de Javier Milei reactivaron controversias internas previsibles. Para observadores externos o menos contaminados, sin embargo, el análisis es menos ideológico y mucho más práctico.
Distorsiones de precios como restricción del sistema
Los regímenes proteccionistas tienden a distorsionar los precios relativos. Cuando insumos industriales clave se ubican muy por encima de los valores internacionales —no por brechas de productividad, sino por aranceles, impuestos y barreras no arancelarias— el efecto (negativo) se propaga a toda la economía.
En el caso argentino, esto históricamente se tradujo entre otros en, a) costos de construcción elevados, b) manufactura poco competitiva, c) menor inversión en infraestructura y d) como consecuencia, pérdida de poder adquisitivo real.
Lo que debe calar en la conciencia colectiva y tener presente todo quien quiera cuestionar esta línea, es que el costo de la protección no lo absorben únicamente las empresas protegidas. Se distribuye entre todos los consumidores, porque esos mayores precios “sin alternativas” se propagan por todos los bienes y servicios de la economía, si uno mira el precio de acero, por dar un ejemplo, se propaga al precio cuadrado de la construcción.
La ilusión de la Protección
La protección suele justificarse como mecanismo para preservar empleo. pero en la práctica, una protección prolongada suele derivar entre muchas otras cosas nocivas, en: a) subinversión en tecnología, b) bajo crecimiento de la productividad, c) dependencia estructural de regulaciones.
Lejos de fortalecer a los sectores, la protección tiende a encerrarlos en equilibrios de bajo valor agregado (por supuesto beneficiando a los enmarcados en el sector protegido, en detrimento de todos los demás ciudadanos)
El tema es que cuando el ajuste finalmente ocurre —generalmente vía crisis y no por diseño u opción— el impacto suele ser mucho más abrupto y socialmente costoso.
Apertura comercial como mecanismo de asignación
De esta forma, la apertura comercial no es una postura moral ni ideológica, es simplemente un mecanismo económico de disciplina de los agentes comerciales y de asignación eficiente; En efecto, al exponer a las empresas a competencia real, se logra: 1) alinear precios, 2) mejorar la eficiencia, 3) facilitar la integración a cadenas globales de valor y 4) generar una oferta de bienes y servicios de mejor calidad a mejores precios para todos los habitantes.
El punto por definir no es si el ajuste ocurre o no, sino si se gestiona o se difiere.
Empleo, transición y dinámica de crecimiento
El debate laboral suele centrarse en empleos preservados versus empleos perdidos. Pero el indicador que uno debería mirar es el empleo a mediano y largo plazo. Es un dato que en las economías más abiertas tiende a mostrar mayor movilidad laboral, reasignación sectorial más rápida y crecimiento salarial vinculado a productividad.
Por otro lado, las economías cerradas pueden preservar empleos en el corto plazo, pero a costa de menor demanda agregada, menor inversión y menor o nula capacidad de generación de empleo sostenible.
Una vez más, el debate no es ideológico, ¿es practico? ¿Qué es lo que se quiere para el país?, ¿se quiere beneficiar a la mayoría o proteger a una minoría? ¿Esto por qué? Simplemente porque una normalización estructural con una económica abierta implica que se beneficia a los consumidores con precios más bajos y mayor oferta, los distintos sectores ganan competitividad y la economía en general se vuelve más previsible y atractiva para la inversión, lo que trae crecimiento y pone a la misma en un círculo virtuoso.
las señales importan más que el consenso
En definitiva, sostener precios artificialmente altos puede retrasar disrupciones, pero también retrasa el crecimiento, por otro lado, corregir distorsiones rara vez es indoloro; pero, postergar la corrección es, casi siempre, más costoso.
En última instancia, el debate comercial argentino gira en torno a una decisión estructural optimizar el sistema económico en su conjunto buscando el beneficio de la mayoría o proteger componentes aislados a expensas del crecimiento de largo plazo y en perjuicio de la mayoría.
Qué implica para una empresa
La discusión no debería reducirse a dos posiciones absolutas: las empresas necesitan reglas previsibles, plazos de adaptación y una estrategia concreta para competir.
Sebastián Baglietto
Socio fundador de BFP · Consultoría empresarial y derecho corporativo.
Versión revisada para BFP de un artículo publicado originalmente por Sebastián Baglietto en LinkedIn. Ver publicación original.
Conversar sobre este tema con BFP →